排序方式： 共有16条查询结果，搜索用时 15 毫秒
11.
2000年 6月，本县前曹乡某户饲养的 2 000余只 62日龄鹧鸪，发生了以下痢、血样粪便为主要特征的疾病，前后发病 20余天，共死亡 180余只。经流行病学调查，临诊剖检，结合实验室检查，确诊为组织滴虫病，现将诊疗情况报告如下。1临诊症状 2000年 6月 2日， 16只鹧鸪精神不振，食欲减退、翅下垂，畏寒，排黄绿色恶臭稀粪。次日全部死亡，粪便中混有血液，临死时发现脸部皮肤呈紫黑色。2剖检病变 以肝脏及盲肠病变为主，肝脏肿大，表面可见大小不等的黄绿色坏死斑，中心凹陷，边缘隆起，形似火山口样。 盲肠单侧肿大变粗，肠壁肥厚… 相似文献
12.
打击收购、加工病死动物及产品违法经营活动，杜绝动物疫病流行，保证群众吃上安全放心肉品，是《动物防疫法》赋予我们动物防疫监督部门的神圣职责。 相似文献
13.
14.
15.
河北省藁城市兽医卫生监督检验所（以下简称监督所)，于2000年1月8日查获石家庄市郊区尖岭村康某从河北省肃宁县收购的死因不明的死狗572条(含剥皮带骨狗肉6条），重6.5吨，价值3．9万元。监督所依法将死狗全部没收并做了销毁处理，同时给予康某1．2万元的经济处罚。但康某以持有检疫证明为由，对处罚决定表示不服，凭借伪造的检疫证明，先后提起一二审诉讼，最后康某以败诉而告终。
此案中，由于我们动检部门对检疫证明管理不善，致使康某盗取并伪造检疫证明，为其提起一、二审诉讼制造了借口，造成本案拖延一年有余。下面本人就该案的查处谈几点体会。
一、案件的调查与处罚
2000年1月8日，监督所查获康某收购的死狗后，立即对死狗进行了封存，并对其进行了调查。康某承认死狗是从河北省肃宁县收购的，但不能向办案人员提供检疫、消毒证明。事后办案人员对封存的死狗进行了清点和勘验，该车死狗共计572条，其中混装6条剥皮带骨狗肉，重6吨半。死狗品种庞杂，大小不一，有的观赏长毛狮子狗仅三、五斤重，有的肢体不全，个别死狗尸开始腐烂。1月l0日，监督所分别向藁城市和石家庄市畜牧局化验室送检死狗尸11条，剖检头颅骨无钝器致伤痕迹，心、肝、脾等脏器病变明显，其中三条死狗肠道出血，有的胸腔有大量淡黄色积液，印象为“病死尸”。
1月31日，监督所对康某第二次调查时，康某向办案人员出示了两张加盖有肃宁县动检站检疫专用章的票据，分别是出县境动物检疫合格证明(号码15328327)和动物及动物产品运载工具消毒证明(号码37359826)。经查看，检疫证明上畜主为王伟，动物种类是狗，数量是400条，签发日期为1月7日，检疫员签名为张某，消毒证明上畜主也是王伟。办案人员当场认定该检疫证明无效，原因是：a．当事人康某在被查获22天后提供的检疫证明无法证明是1月8日所查死狗的检疫证明。b．证物严重不符，当事人叫康某，而检疫证明上货主叫王某；车上装运的是死狗尸和剥皮狗肉，检疫证明上是死狗；所查死狗数量为572条，检疫证明上数量为400条。
为了进一步查明康某于案发22天后所提供检疫证明的来历，监督所办案人员于2月2日到肃宁县兽医卫生监督检验所进行了调查取证。经查，康某提供的检疫证明是肃宁县李某受康某所托到协检员张某家(李、张二人较熟)，趁张家没人盗取后私自填制的，并伪造了张某的签名。检疫证明的后补与伪造，进一步证明了检疫证明的无效性。
监督所根据调取的证据，初步认定康某收购、贩运死因不明的死狗的行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第18条第5项规定，拟定了给予康某没收死狗572条做销毁处理，罚款1．2万元的处理通知书，并于2月13日举行了听证会。会后，监督所领导及办案人员对案情进行了反复分析和研究，最后依据《动物防疫法》第38条第2款、第46条第3项、第48条第5项以及中华人民共和国国家标准(GB16548－1996)《病害畜及其产品无害化处理规范》的规定，给予康某没收全部死狗572条做销毁处理，处理费由康某承担，并处罚款1．2万元的处罚。监督所将处罚决定书直接送达了康某。3月1日，监督所依法将572条死狗全部进行了销毁处理。
二、康某凭借伪造的检疫证明提起诉讼
康某对监督所处罚决定表示不服，并于2000年3月份向藁城市人民法院提起诉讼。康某以死狗已经检疫，已开具了检疫证明为由，要求法院撤销监督所的处罚决定，归还其死狗572条。6月16日，藁城市人民法院对此案进行了公开审理，对原被告提供的证据当庭质证。法院认为：原告康某所持有的检疫证明确系后补，伪造的检疫证明证物严重不符，不具法律效力；被告对原告收购、贩运死因不明的死狗案的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律条款正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第1款规定，判决维持监督所对康某做出的行政处罚，诉讼费2300元由康某承担。
康某不服一审判决，于7月份向石家庄中级人民法院提起上诉，中院于11月7日对此案进行公开审理，于2001年3月份裁定维持一审判决。
三、体会
1、县级兽医卫生监督机构应加强对基层检疫员所持检疫票证的管理，避免授人以柄。目前，市、县级监督所能够实现票证的规范化管理，而个别乡镇动检分站(或畜牧兽医站)尤其是“三无”分站(即“无站址、无帐目、无制度”分站)票证管理较为混乱，这些分站部分检疫员常将检疫票证带到家中，往桌上、床头一扔了事，有时在上边乱写、乱涂，甚至造成丢失、损坏，影响了动物防疫执法的严肃性。此案中，因为张某将检疫证明带到家中，致使当事人盗取并伪造检疫证明，授人以柄，提起诉讼，造成严重影响。而河北省新乐市、栾城县动检站消灭“三无”分站、在养殖集中区域暂时租赁房屋办公的作法值得借鉴。租赁房屋设立动检分站，建立各项规章制度，对检疫票证日清月结，专柜保存，夜间保证两名以上检疫员值班，既节约建站开支，又方便了群众的报检，同时增强了执法人员之间的相互监督，加强了对票证的管理。
2、协检员无出证权。动物防疫法第31条规定，“动物防疫监督机构设动物检疫员，具体实施动物、动物产品的检疫”。按规定动物检疫证明必须由实施检疫的检疫员填写，并签章后生效。协检员不具备《防疫法》规定的实施检疫的资格条件，因此协检员不得实施检疫、不得持有和出具检疫证明，他的职责应当是向包片检疫员报告本村动物出栏情况，以提高动物产地检疫率。
3、牢固树立严谨办案、不怕当被告的思想观念。行政诉讼法第2条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。提起行政诉讼的主动权，在当事人，当事人想告则告，但是胜是败，由人民法院依法裁决。因此我们行政机关不能怕当被告，但这也同时要求我们行政机关必须严谨办案，包括：认定事实要清楚，掌握充分的证据，依照法定的程序，引用法律条文要适当等，方能在行政诉讼案件中立于不败之地。 相似文献
16.