县级森林资源经营管理分区施策研究——以浙江省龙泉市为例

森林资源经营管理分区的根本目的在于提升森林可持续经营管理水平,并服务于以生态建设为主的林业发展战略。其分区的原则和依据是由分区的尺度、目的及其对象的特点决定的。县域范围的森林经营管理是森林经营管理体系中承上启下的关键环节,其森林资源经营管理分区既与全国分区一脉相承,又是当地森林经营管理决策的依据,具有较高的实践指导意义。以浙江省龙泉市为例,对开展县级森林资源经营管理分区的相关技术路线和森林资源经营管理类型组的划分依据进行了探讨,并就龙泉市森林资源状况和经营管理现状提出分区、分类措施要点,以期为县域森林资源的可持续经营和县级森林经营规划编制提供参考。     

高峰林场界牌分场森林经营类型划分

探索典型区域范围的森林经营类型划分,为制定区域森林经营措施和编制经营方案提供理论支持。以高峰林场界牌分场调查数据为基础,选择林分起源、优势树种(组)、立地类型和经营目的为划分依据,分别以各划分因子为优先条件逐层对经营类型进行压缩整合,将界牌分场森林经营类型划分为24种;划分结果与实际经营水平相适应,有效降低了主观因素对经营类型划分的影响。     

基于GIS技术的长汀县森林资源分类经营管理

依据国家林业局颁发的《全国森林资源经营管理分区施策导则》所提供的森林资源分类分区指标,利用GIS空间分析技术,综合长汀县林业基本图层、遥感影像数据、基础地理数据等,对福建省长汀县的森林资源进行了有效的分区分类,将其分为严格保护类型组、重点保护类型组、保护经营类型组和集约经营类型组4个类型,对分区的结果进行分析,并提出了相应的经营管理对策,为森林资源的有效经营管理提供了决策支持。     

小陇山林区森林经营类型组织研究

根据分类经营的需要,确定了划分经营类型的原则和依据,分层组织了经营类型。第一层为经营管理类型,是森林经营管理的主导方向;第二层为经营目标类型,作为森林保护和培育的技术基础和长期目标;第三层为经营措施类型,作业设计中在第一、二层的控制和指导下确定。     

习水县生态公益林经营类型划分初探

为探索南方集体林区生态公益林经营方法,实现科学、高效的生态公益林管理模式,本文以贵州省习水县生态公益林为研究对象,对习水县生态公益林进行经营类型划分。在分析习水县生态公益林的特点的基础上,选择森林起源、优势树种(组)、立地类型及经营目的为划分依据,应用层次分类法将习水县生态公益林共12338个小班划分成54种经营类型。     

对森林分类经营管理有关问题的探讨

林业分类经营的基础是森林分类经营,森林分类经营的基础是森林分类区划.文章探讨了森林区划与经营管理的原则、各分区的经营方向、分区施策和分区管理的措施.     

小陇山林区党川林场生态公益林经营类型划分研究

通过对小陇山林区党川林场二类调查数据进行统计分析,阐述了党川林场生态公益林的特点,并依据森林起源、树种(组)、立地类型和经营目的 4个划分因子划分经营类型。结果表明:党川林场生态公益林以天然林居多,林种结构比较单一,主要为水源涵养林,尤以华山松、栎类、红桦、白桦等为优势种的林分较为突出,混交林单位面积蓄积明显高于针叶纯林和阔叶纯林;林龄结构不合理,中龄林和近熟林占主导;14种立地类型中"中山阴薄急险"、"中山阳薄急险"、"中山阳中急险"、"中山阴中斜陡"等的蓄积和面积比重较大,2 430个生态公益林小班可划分为29个经营类型。科学划分的经营类型可为小陇山林区生态公益林制定经营措施提供理论依据和重要参考。     

川西高山林区人工林生态学的研究--人工林分区与分类

本文依据川西高山林区自然条件及天然林树种生态地理分布,阐明川西林区人工林分布现状及特征;以川西高山林区森林分异规律、采伐迹地的分类及其应用为基础,提出川西高山林区人工林进行分区与分类依据和原则,分区分类系统包括3个经营类型区、4个经营类型组、9个经营类、17个林型组和39个类型,并提出了经营对策。     

木兰林管局森林经营类型划分及其管理途径

森林经营类型的划分,及其森林经营措施和森林经营管理类型的确定,是森林经营方案的核心内容。本文针对河北省木兰林管局所处区位条件、森林资源基础和任务,利用最新进行的二类调查资料,按照森林经营主导任务和现实森林类型,将木兰林管局划分为6种森林经营类型组和相应的26种具体的森林经营类型。从不同森林经营类型、森林经营目标出发,结合现有经营技术水平,提出了不同森林经营类型主要经营技术措施和管理途径。并就森林经营方案有效实施,提出了进一步完善森林资源管理政策、构建森林经营方案为核心的管理体系,以及加强森林经营管理人员能力的对策建议。     

辽东山区生态公益林经营类型划分与主要经营措施——以辽宁省森林经营研究所实验林场为例

根据辽宁省森林经营研究所实验林场公益林的具体情况和森林分类经营的需要,确定了划分经营类型的原则和依据,并将坡向因子引入经营类型划分之中,在次生用材林中划分出5个经营类型,即柞树林阴坡、柞树林阳坡、阔叶杂木林阴坡、桦树林阴坡、胡桃楸林阴坡经营类型,并分别制定了各经营类型的主要经营措施。     

浙江省森林经营类型划分

从经营的角度出发,根据有限行政区域、地域分异、多级序、科学性和生产实用性等原则,并考虑树种差异、立地质量、起源和经营目的将浙江省划分为16个森林经营类型区、6个经营类型组、28个经营类型.     

论经营类型与小班经营法在森林分类经营中的综合运用

在分析经营类型与小班经营法各自存在利弊的基础上，尝试性地将两种方法在森林分类经营中综合起来并加以改进，提出了分类经营类型－分类经营小班这一新的森林分类经营体系，旨在为分类经营理论和实践上提供指导意义。     

森林分类经营的基础和技术条件

在“林业分类经营的实质是森林分类经营”这一认识基础上,对“林业分类经营”在指导全国和区域林业发展中的地位和作用做了客观的分析和定位,同时提出森林分类经营的理论和技术基础是“森林立地分类”和“森林群落分类”;要实施分类经营,必须建立和完善针对不同林种的森林经营技术体系.文中还对森林永续利用原则的现实意义和法正林理论的核心内容及其在用材林经营中的作用做了充分的肯定.     

派阳山林场森林立地分类与质量评价

以2012年森林资源数据为基础,遵循科学性和实用性的原则,采用综合多因子、多级序的方法,对广西壮族自治区国有派阳山林场所经营的林地进行立地类型划分。以地貌、海拔、土壤、坡度、土层厚度等因子为主要依据,划分2个立地类型区,3个立地类型小区,3个立地类型组,7个立地类型。对立地质量评价结果,好、中、差类型分别占林地面积的53．3％,36．8％和9．9％。     

我国水源林保护区分级区划研究与实践——以昆明市双河磨南德水源林保护区为例

通过研究我国水源林保护区规划现状以及影响保护区区划的因素,分析得到水源林保护区有别于普通自然保护区,应采取分级区划进行规划管理的结论,从而提出三级区划的方法,对昆明市双河磨南德水源林保护区进行规划实践,尽可能地严格保护水体,并区划出准保护区作为保护性经营区,通过合理正确的引导,避免因保护区建立而触发的社会、经济问题。     

中国林业经营类型系统及环境功能评价指标体系的探讨

本文从现代林业经营的环境价值属性出发,提出我国林业经营类型系统,主要包括自然保护区经营,林业生态工程,林区经营和城市林业经营等,并针对不同林业经营类型的环境功能特征进行了林种划分,在此基础上,提出了不同林业的经营类型的环境功能评价指标体系。     

北京西山风景林经营分类研究

结合风景林不同景观、林分、功能的特点,以聚类分析、回归分析及数据叠加等多种定量方法为主,定性为辅,将研究区风景林划分为3个等级经营类型,构成了风景林经营分类系统.一级经营分类利用聚类分析方法对具有相似景观特征的斑块类型进行归类;二级经营分类在一级经营分类基础上,结合优势种、立地因子及林分特征,从林分水平进行进一步划分;三级经营分类将同一林分经营类型内具有相同或相似功能特征的分别归类.各个等级的经营类型分别反映了不同景观空间配置特征、林分特征、功能特征.     

森林经营分类与森林培育的思考

以系统论、可持续发展论和生态经济论为指导,以森林立地分类评价为基础,采用森林立地因子、生态区位因子和经济社会因子对森林经营进行分类,在森林经营分类的基础上把森林类型等落实到山头地块,并对不同的森林经营类型提出了培育的主要措施和森林经营建议。     

Describing management attitudes to guide forest policy implementation

Forest policy in Denmark aims to increase the environmental values of forests. For policy implementation it is essential to know how to motivate private owners. Based on a survey among private forest owners in Denmark, four types of owners have been identified, clustered according to their forest management attitudes and practices: (1) the production-oriented owner, (2) the classic forest owner, (3) the environmental/recreational owner, and (4) the indifferent forest owner. Owners in Clusters 1 and 2 are mainly motivated by financial and wood production aspects, whereas owners in Cluster 3 are to a greater extent motivated by environmental and recreational aspects. Cluster 4 is the least motivated cluster. For effective policy intervention, the clusters should be addressed by different means. Owners in Clusters 1 and 2 should be met on their agricultural-production logic, Cluster 3 on their interest to improve environmental values, whereas owners in Cluster 4 might mainly be interested in passive nature management solutions.