论刑事司法自由裁量权

在刑事法律中,由于立法者认识能力的有限,社会的复杂以及变迁的迅捷,法律的概括性和简明性所限使得罪刑法定主义尤其派生原则——明确性原则难以贯彻,于是出现了立法上的空白与缺陷,同时由于弥补手段之一的法律解释的不周与杂乱,使得在具体的刑事司法审判中,法官司法自由裁量权就成为必要,而且其运作在整个刑事司法过程中发挥着极其重要的作用,体现并决定着刑事司法的公正的程度,本文主要就刑事司法裁量权产生原因和影响其运作的几个因素进行大致的分析,从而寻求使其更加正确及有效运作的建议。     

法官自由裁量权规制刍议——以量刑规范化改革为视角

法官自由裁量权长期以来都是社会关注的热点,英美法系和大陆法系国家对于法官自由裁量权都有相当的重视,加之我国目前法官自由裁量权存在的问题,使得有对其进行规制的必要性。在我国着力推进量刑规范化改革的背景下,法官的自由裁量权应当主动迎合改革的步伐,从提高自身素质、改善立法境况以及规范裁判文书制作等方面对法官自由裁量权进行规制,从而实现量刑公正。     

完善民间借贷案件审理的建议

目前民间借贷纠纷案件层出不穷且矛盾众多,这是由于民间借贷案件中民间借贷的特性以及我国的司法体制和法律思维决定的。如我国法律长久以来的重实体轻程序、经济的快速发展而法律却相对落后,无法迅速改变等,导致法院在审理案件时出现的新情况新矛盾,无法直接适用现行的法律,这也就赋予了法官更多的自由裁量权,也就导致了相同的案件在各地审判结果不同的不利影响,不利于司法的公信力。笔者从注重证据的重要性,合理利用证据;民间借贷案件审判工作需要规范化;民间借贷案件的处理应注重统一性三个方面进行阐述,提出了自己的观点和建议,以期达到进一步完善审理过程,正确指导司法的目的。     

疑难案件中法官的“自由裁量权”

疑难案件是法理学中的一个重要问题,自哈特与德沃金进行论争开始,至今仍未得到完全的解答。同时,随着社会的发展,疑难案件愈加频发,司法实践中的困境急需理论上的回应。关于疑难案件如何处理,哈特认为需要依靠法官的自由裁量权。本文即从哈特提出的这种自由裁量权出发,通过对疑难案件与自由裁量权之间的关系进行论述,论证自由裁量权存在的必要性,并尝试进一步分析这种自由裁量权的性质和功能,以期为疑难案件的理论研究和司法实践提供一些思考。     

中国烟草行政自由裁量权的法律规制

我国规范、监管烟草行业和烟草市场的法律和行政法规赋予了国家烟草行政执法部门对国家烟草市场秩序进行监督管理的职能。同时,为了烟草执法部门能有效履行职责,法律、行政法规又赋予烟草行政执法部门一定范围的行政自由裁量权。目前我国烟草行政执法中自由裁量权在立法、执法和监督等方面存在着诸多的问题,如何促进烟草行政自由裁量权的规范行使,防止其被滥用,就成为法治中国建设中烟草行政执法工作面临的一个重要课题。     

法官自由裁量权的伦理规制研究

法官自由裁量权的行使充分体现了道德判断与伦理选择,因此有必要从伦理的视角对其进行考量和审视。法官的自由裁量权具有价值取向性、伦理自主性、主观能动性、自由有限性等伦理属性,以相对现实主义、司法能动主义和实现个案正义为其存在的伦理依据,其运行应当遵循彰显司法正义、彰显司法良知、讲求司法公信、符合公序良俗等伦理限度。     

我国司法制度改革初探

从我国目前司法工作的现状出发 ,提出要建立和完善法官选任制 ,提高法官队伍的整体素质 ;要进一步加强司法的独立性 ;完善审判方式和程序 ;增强司法的权威性。认为司法制度改革必须强调法官任职的终身制 ,同时要建立严格的法官选拔和淘汰制 ,实行法官精英政策。     

行政案件相对集中管辖的向度

在行政案件相对集中管辖试点的过程中,仍然存在一些问题,例如：缺乏规则指引,试点模式不统一;司法资源匮乏,试点进程步履维艰;审判能力不足,行政审判专业化受阻,等等。行政案件相对集中管辖在我国还处于起步阶段,不能闭门造车搞改革,有必要用我国本土资源同化、整合国外有益经验,将地域管辖集中化、案件审理类型化和行政法官专业化作为行政案件相对集中管辖的三个向度,从而逐步完善我国行政案件相对集中管辖制度。     

谈谈农业行政处罚中的自由裁量权

行政法学认为，自由裁量权是指行政机关在法律规范明示或默示的范围内，基于行政目的，自由斟酌选择自己认为正确的行为的权力。行政行为以有无自由裁量权为标准，可分为羁束性行为和自由裁量行为。自由裁量权是法律赋予行政机关的权力。随着我国法治建设的推进，农业行政法律体系逐步健全，农业行政处罚的自由裁量权也越来越广泛。     

论行政自由裁量权及其程序控制

随着社会的发展,行政自由裁量权的合理、适度行使对法治有重要的促进和保障作用,但是行政自由裁量权在现代国家权力中的扩张使其在运行中带来了一些负面效应,必须加以控制。行政程序为行政行为设置一种安全的运行模式,使得行政过程公开,公正,合理;并且通过相对人程序性参与,保持行政权力与相对人权利的平衡,限制行政行为的恣意、专断。为了发挥行政程序的有效作用,通过对我国行政程序立法现状的分析,研究得出行政程序立法必须摒弃“重实体,轻程序”的传统观念,树立“程序正义”的立法理念,尽快制定一部统一的行政程序法。     

行政自由裁量权现状与控制分析

行政自由裁量权是行政权力不可缺少的重要组成部分,介绍行政自由裁量权的特点及使用原则,分析行政自由裁量权滥用的现实表现,提出行政自由裁量权控制的建议和措施。     

试述我国法律中的自由裁量权问题

据统计：我国现行有效法律、行政法规中，涉及行政处罚条款的占95％以上，授予行政机关处罚自由裁量权的条款有90％以上。法律赋予执法单位行政自由裁量权，有利于提高行政效率，实现个案公正，但由于裁量授权过于原则，容易被滥用，势必造成行为失范、管理无序、监督困难，甚至产生腐败现象。     

试述我国法律中的自由裁量权问题

据统计:我国现行有效法律、行政法规中,涉及行政处罚条款的占95%以上,授予行政机关处罚自由裁量权的条款有90%以上.法律赋予执法单位行政自由裁量权,有利于提高行政效率,实现个案公正,但由于裁量授权过于原则,容易被滥用,势必造成行为失范、管理无序、监督困难,甚至产生腐败现象.     

农村地区的刑事和解制度探究

长期以来,在以刑事惩罚和预防犯罪的再次发生为主导的立法思想的指导之下,刑事司法一度将重心放在对被告的惩罚上;近代,随着人权保护思潮的掀起,对被告的保护又一度占据着刑事司法的主导地位。20世纪70年代以来,在西方国家开始出现了旨在恢复因犯罪而破坏的社会关系的刑事和解制度,并且一度得到了很多国家立法和司法的青睐。刑事和解与我国宽严相济的刑事政策具有内在的一致性,本文着重探讨了在我国农村地区构建刑事和解的问题、意义与价值。     

论行政自由裁量权的司法控制——对当前行政法治建设难点问题的思考

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,也是行政权中最独特、最活跃的一部分,是依法行政的难点问题。在现代行政中,行政自由裁量权是必不可少的,但同时也是必须着重控制的权力。因此行政自由裁量权不仅是各国行政法学研究的艰深理论问题,     

行政自由裁量权运行合理化思考

行政自由裁量权是行政权的核心 ,其运行是政府行政高效必不可少的手段 ,然而因其负效应的存在 ,不得不对其加以控制与约束。在社会转型期 ,德治对合理运行行政自由裁量权不失为一种较为有效的手段。行政人员只有崇尚权力道德 ,才能在行使自由裁量权时 ,做到正当、公正、公平。     

行政诚信立法

行政诚信立法有其必要性和可行性。将诚信原则作为行政法的一项基本原则,有利于进一步规范和约束行政机关的行政行为,防止行政自由裁量权的滥用,保护行政相对人的合法权益,最终树立责任政府形象。     

法院审判质量认证体系的构建及运行研究

加强审判质量管理是近些年最高人民法院确立的司法管理新目标。构建审判质量认证体系是审判质量管理的科学手段和应然要求，根据审判活动的阶段性划分，将审判质量的评价量化到审判活动的各个环节，通过相应质量评价指标及其权数的合理设计，运用一定的数理手段进行综合评价，既可以检验出法官审判质量的状况，从而为法官奖惩和素质培养提供客观依据，同时还可以为审判管理者完善审判方式、优化资源配置、调整管理策略提供决策依据。     

民事诉讼审前准备工作的功能变革——以庭审中心主义为逻辑起点

集中审理模式已成为各国建构民事诉讼审理方式所共同追求的目标，它要求所有审判核心事务均要在短时间内完成，否则必将陷入多次"非正式化庭审"的窠臼之中，这便意味着在审前阶段需进行充分的准备。法官应当把主要精力放在事实认定、法律适用及司法裁断之上，逐步改变事无巨细的审判环节"守夜人"角色。以法官助理为代表的司法辅助人员，在法官的指挥和授权之下处理非审判核心事务，发现诉讼瑕疵，在庭审期日到来之前明确两造争议焦点，指导证据整理及交换，促使开庭条件的达成，为法官"减负增效"。     

检察机关量刑监督制度刍议

检察机关是国家的法律监督机关，履行刑事审判中的量刑监督职责是检察机关行使法律监督权的重要内容。然而，司法实践中的检察量刑监督制度受到了来自我国现行立法、检察机关自身以及司法审判机关等各方面因素的影响，严重削弱了量刑监督的法律效果。故检察机关有必要对现有的量刑监督制度予以改革并完善，以实现量刑公正的终极目的。