农田土壤重金属污染评价研究进展

为科学合理地评价土壤中重金属污染问题,并为土壤污染修复和土地资源可持续利用提供依据,利用文献计量学方法,结合Cite Space软件分析了近25年来国内外土壤重金属污染评价相关领域的研究热点和发展方向的演进,发现人体健康及生态风险评价、重金属在土壤中形态分析及污染源解析等问题受到较为广泛的关注。综合分析了内梅罗综合污染指数法、富集因子法、地累积指数法和潜在生态危害指数法等四种常用的指数评价法在实际评价中的优势与不足,并发现现有的污染指数评价方法侧重土壤重金属超标问题,对农产品质量涉及较少,而土壤和农产品综合质量指数法克服了现有评价方法存在的问题,将土壤重金属污染与农产品品质有机结合,同时考虑到土壤背景值、重金属形态等,可更为全面地评价土壤重金属污染。     

阜阳市颍州区城郊菜地重金属污染调查与评价

通过室外采样和室内分析,对阜阳市颍州区城郊菜地土壤Pb、Cd、Ni、Cu、Cr、Zn等六种重金属的含量特征进行了研究,并利用单因子污染指数法、内梅罗综合污染指数法对各种重金属的污染状况进行了评价。研究表明,研究区域菜地土壤中各种重金属含量的平均值均符合国家土壤环境质量标准要求,其中Pb、Ni、Zn含量平均值超出安徽省土壤背景值,其他重金属的平均值均未超过安徽省土壤重金属背景值。单因子污染指数法和内梅罗综合污染指数法评价表明,研究区域未受到污染,适合进行无公害生产。     

某铅锌尾矿库周边农田土壤重金属污染状况及风险评价

为研究广东省某铅锌尾矿库周边农田土壤重金属污染状况及评价重金属污染对农田土壤的风险,测试分析了土壤中重金属元素Pb、Zn、Cu、Cr、Cd、Ni和As的含量,并采用内梅罗综合污染指数法、潜在生态危害指数法和模糊综合评价法3种评价方法对土壤重金属污染进行风险评价。结果表明,稻田土壤中的重金属含量高于蔬菜地土壤,部分土壤样品中的Pb、Zn、Cu、Cd、Ni、As含量已超过土壤环境质量标准二级标准值,Cr含量均未超标,重金属超标率顺序为:CdZnAsPbNiCu。相关性分析表明农田土壤中各重金属含量之间都有极显著的相关性,主成分分析表明Pb、Zn、Cu、Cd、As是当地农田土壤环境质量的主要影响因子。3种评价方法的结果存在差异,内梅罗综合污染指数法和模糊综合评价法的结果显示农田土壤重金属污染处于重度污染程度;而潜在生态危害指数法评价结果表明土壤重金属污染处于中等潜在生态危害程度。根据分析和评价结果认为农田土壤受到多种重金属的复合污染,其中Cd污染最严重,重金属对农田存在某种程度的风险,评价方法各有其侧重点,人们在评价重金属污染土壤时要根据评价目的选择合适的评价方法。     

太行山南麓金属冶炼区土壤环境质量评价

以太行山南麓典型金属冶炼区为例,对其周边农田土壤—小麦系统重金属Pb、Cd、As和Hg含量进行了测定分析,依据相关质量标准,按照单因子污染指数法、地积累指数法及其综合指数法对土壤环境质量进行评价,利用克里格插值法对土壤重金属污染的空间变异特征进行了分析,并依据土壤—小麦系统重金属相关性,确定最终评价结果。结果表明,研究区土壤各重金属含量均值均超过当地土壤背景值,重金属Cd和Pb超标严重,且各重金属含量空间变异程度较大;单因子污染指数法评价结果表明研究区重金属污染程度CdPbAsHg,污染指数分别为4.58、3.57、0.99和0.18,其综合污染指数3.97,属重度污染;地积累指数法评价结果为CdPbHgAs,污染指数分别为4.06、2.53、1.47和0.31,地积累综合污染指数3.25,属强污染水平;2种评价方法中关于重金属Hg评价结果存在差异,依据土壤—小麦系统间重金属相关性,最终确定以单因子污染指数法及其综合污染指数法评价结果为研究区土壤环境质量评价结果。     

基于多种方法的苏南镇域土壤重金属污染评价

以苏南小镇为依托,采用地累积指数法、污染负荷指数法和内梅罗指数结合土壤环境质量标准的改进法对研究区域土壤重金属污染进行评价,比较各种方法的适用性。结果表明,内梅罗指数结合土壤环境质量标准的改进法综合了人为因素和自然因素的作用情况,分析结果更为客观,且污染分布的区分度较高,兼有地累积指数法和污染负荷指数法的优点,更适用于小尺度地区的土壤重金属污染评价。     

土壤重金属污染风险评价方法对比研究

选取合适的评价方法,准确评估土壤重金属含量的风险程度,可以科学指导土地规划利用,控制和减轻重金属污染带来的危害。以北京市某卫生填埋场为中心周边24 km~2范围土壤为研究对象,通过工程钻孔取样方式,对地表以下30 m处的土壤重金属元素Hg、As、Pb和Cr~(6+)含量进行检测。分别采用单项污染指数法、地积累指数法、内梅罗指数法和潜在生态风险指数法4种评价方法,对土壤重金属的污染风险进行评价;并根据不同评价方法的污染指数计算结果,运用surfer软件分别绘制污染指数等值线图,分析不同评价方法之间污染指数等值线图的区域空间分布特征。结果表明:(1)本次测试样品中所有土样均未检测出Cr~(6+);研究区土壤的重金属主要潜在污染物为As,其次为Pb和Hg,但3种重金属污染物均未达到对土壤环境污染的标准。(2)分别采用单项污染指数法和地积累指数法对同一污染元素进行评价时,绘制的区域污染指数等值线图在空间分布和污染程度定性方面均呈现了基本一致的结果。说明当研究区范围不大或自然成岩作用影响不明显时,选用单项污染指数法或地积累指数法对单项污染物的污染风险评价结果基本一致。(3)分别采用潜在生态风险系数法和内梅罗污染指数法对土壤重金属综合污染程度进行评价时,绘制的区域综合污染指数等值线图在空间分布上差异不显著,污染程度定性结论也基本一致。说明当土壤中某一重金属污染物贡献率较高时,内梅罗指数法和潜在生态风险指数法的各自评价优势表现并不明显,2种方法的评价结果基本一致。研究结果可为开展土壤重金属污染评价提供参考。     

不同土壤重金属污染评价方法对比研究

土壤作为陆地生态系统重要组成部分,是人类居住不可替代的环境因子,也是食物安全与人体健康的基本保障。重金属污染具有毒性,土壤中的重金属会通过食物链在植物、动物和人体内传递并累积,对生态环境和人体健康构成严重威胁,因此评价土壤中的重金属污染程度有着重要意义和指导作用。目前土壤重金属污染评价方法繁多,大体可以分为指数法、模型指数法及其他评价法3类。各种评价方法都有其适用范围及优缺点,通过对比各方法优点和不足,以期为实际评价提供参考,从而获得最合适的评价方法。     

基于内梅罗指数法及其改进方法的小尺度区域土壤重金属污染评价——以苏南地区为例

采用110个采样点数据,利用内梅罗指数法及其改进方法,结合评价标准对小尺度区域Y镇土壤重金属污染进行评价,比较各自方法的优缺点、适用性,并选择最优方法使得评价结果更为全面地反映小尺度区域土壤重金属污染程度,从而为该地土壤重金属污染治理提供依据。结果表明:内梅罗指数法的改进方法更适用于小尺度地区的土壤重金属污染评价,该方法改进了内梅罗指数是因为最大值而夸大了污染情况的缺点,更加重视外界因素对土壤重金属污染的影响,分级更加科学。     

围场县农田土壤重金属污染状况调查与评价

调查了围场县37个乡镇农田土壤重金属含量,采用单因子指数法、内梅罗指数法、生态风险指数法、污染负荷指数法和地质累计指数法对其进行评价,并对各种重金属的潜在污染来源进行了初步分析。结果表明:围场县69个农田土壤监测点中Cu、Cd、Pb、Cr、Zn、Ni、As和Hg的平均含量分别为9.75,0.11,14.07,32.63,37.71,15.17,8.90和0.00mg/kg。当采用国家土壤环境质量二级标准作为评价标准时,各评价方法无污染样点比例均超过98.6%,仅As为轻微污染;当采用围场本地土壤重金属背景值作为评价标准时,土壤污染程度普遍提高,且各评价方法结果存在一定差异。围场地区农田土壤重金属检出水平较低,整体土壤环境质量优良,生态系统危害性不明显,但当地农业耕作模式的特殊性有诱发重金属累积的趋势,因此仍需严格控制重金属污染源头,减缓土壤环境恶化风险,确保农田土壤环境质量安全。     

土壤重金属不同污染评价方法比较:以潼关县金矿排水沟为例

为了比较不同的土壤重金属污染评价方法,利用单因子污染指数法、地质累积指数法及内梅罗综合污染指数法,对潼关县某金矿排水沟沿线土壤样品中5种重金属(Sb,Sn,Pb,Ti,Ba)进行了污染评价对比。结果表明:单因子污染指数和地质积累污染指数评价结果均表明,5种重金属污染程度依次为Sb>Sn>Pb>Ti>Ba;内梅罗综合污染指数评价结果显示,35个样区均处于严重污染状态;3种方法中地质累积指数法较适宜对所选矿区的污染评价。     

土壤重金属污染及修复方法研究进展

为了解土壤重金属污染现状、各种修复方法的研究动态以及未来重金属的研究方向,笔者综述了土壤重金属的主要形态、污染程度评价指标、循环机制、离子间相互效应、修复方法等,并对今后的研究方向进行展望,为其他研究者提供参考。结果表明：关于土壤重金属的基础性研究还有待于进一步地深入和发展,特别是重金属的循环机制;重金属修复以植物和微生物修复为主体,其他修复方法并用将是趋势。     

土壤重金属污染及修复方法研究进展

为了解土壤重金属污染现状、各种修复方法的研究动态以及未来重金属的研究方向,综述了土壤重金属的主要形态、污染程度评价指标、循环机制、离子间相互效应、修复方法等,并对今后的研究方向进行展望,为其他研究者提供参考。关于土壤重金属的基础性研究还有待于进一步地深入和发展,特别是重金属的循环机制;重金属修复以植物和微生物修复为主体,其他修复方法并用将是趋势。     

平原区农田重金属污染的综合生态风险评价方法

由于生态风险评价指标选择存在差异，评价结果与实际污染事故之间的相关性较低，对此，提出一种平原区农田重金属污染的综合生态风险评价方法。基于生态风险管理框架，识别重金属污染源并确定评价终点，考虑到重金属污染特点，结合自然灾害指数、潜在生态损失度指数和污染指数，构建综合生态风险评价指标；在风险评价模型的作用下，获取不同重金属元素的风险值，并依据生态风险级别划分标准，完成平原区农田重金属污染的综合生态风险评价。应用结果表明，该方法的评价结果与重金属污染事故数之间的相关性为0.91，对控制土壤重金属污染及保护生态安全具有重要意义。     

矸石山周围土壤重金属污染的生态风险评价

为了解煤矸石堆放对周围土壤重金属污染的危害程度,对矸石山周围土壤采样分析,并采用Hakanson潜在生态风险指数法对土壤重金属污染进行了潜在生态风险评价。结果表明,煤矸石堆放对周围土壤造成重金属污染,其总的潜在生态风险程度为轻微,Pb的单个元素污染程度为很强,Cd是最主要的潜在生态风险因子。通过利用土壤背景值法和国家土壤标准法进行对比分析,表明Hakanson潜在生态危害指数法具有能同时兼顾两种评价方法的特点,可以较好地应用于矸石山周围土壤的评价。     

土壤中重金属污染有效性评价

介绍了3种主要评价土壤中重金属污染物有效性的方法,包括指数法、富集系数法、污染损失率法,并对3种评价方法的优缺点进行了论述,认为各种方法相辅相成,不能相互代替.在评价重金属污染有效性时,首先要清楚评价的目的,然后才能选择合适的评价方法.     

都柳江急流-深潭-河滩系统底质重金属分布与污染评价

为全面了解贵州省境内都柳江急流-深潭-河滩系统底质重金属含量分布及污染水平,在都柳江上中下游分别选取3个典型河段,通过野外采样和实验室分析,对7种重金属含量进行环境状况评价。结果表明：急流-深潭-河滩系统底质重金属含量水平变化趋势基本一致,在这个系统的三个结构系统中重金属含量的顺序依次为w（Zn）〉w（Cr）〉w（As）〉w（Pb）〉w（Cu）〉w（Cd）〉w（Hg）;综合污染指数评价方法（P）表明都柳江流域处于轻度污染到中度污染状态;潜在生态危害指数评价方法（RI）表明都柳江处于轻微潜在生态危害到强潜在生态危害等级;地累积指数方法（Igeo）表明As污染较为严重。三种指数评价方法均表明都柳江上游急流和深潭处（JL上和ST上）、下游河滩处（HT下）受污染程度明显大于其它采样点。综合污染指数评价方法直观但强调统一性,潜在生态风险评价方法考虑较综合但主观性强,地累积法简便但具有局限性,故对底质中重金属的环境影响评价需要用多种方法进行综合比较以减少误差提高准确度,本文研究结果增进了都柳江流域底质重金属污染状况的了解。     

中国大米重金属健康风险评估研究进展

随着工业化和城镇化的快速发展,重金属污染问题越来越严重。大米容易吸收和积累有毒重金属元素,食用受重金属污染的大米,容易产生潜在的健康风险。通过健康风险评估能提前预警大米重金属污染对人类造成的威胁。大米重金属暴露评估方法主要包括重金属每日摄入量(EDI)、目标危害系数(THQ)与综合危害指数(HI)等。综合分析了我国部分地区人们摄食大米的重金属暴露参数。     

耕地土壤重金属污染评价技术研究——以土壤中铅和镉污染为例

在提出将耕地土壤重金属污染评价分为累积性污染评价和农产品产地土壤环境质量适宜性评价两类的基础上,以土壤重金属全量测定值与土壤重金属背景的比值反映土壤累积性污染状况,而以土壤中重金属有效态测定值与土壤中重金属有效态临界值的比值作为评价农产品产地土壤环境质量适宜性的方法,制定了耕地土壤重金属污染监测与评价技术规程,给出了以盆栽试验为基础,小区试验进行验证,以国家食品卫生标准限量值为依据,确定土壤重金属有效态临界值的方法,并将其制定成为耕地土壤重金属临界值技术规范。与目前采用国家《土壤环境质量标准》的评价方法相比,该方法可以更好地反映土壤重金属污染与作物可食部分重金属含量的关系和农产品产地土壤环境质量对种植作物的适宜性。该方法的建立,将为《农产品质量安全法》的实施和我国目前推行的农业标准化生产奠定基础。