法官自由裁量权规制刍议——以量刑规范化改革为视角

法官自由裁量权长期以来都是社会关注的热点,英美法系和大陆法系国家对于法官自由裁量权都有相当的重视,加之我国目前法官自由裁量权存在的问题,使得有对其进行规制的必要性。在我国着力推进量刑规范化改革的背景下,法官的自由裁量权应当主动迎合改革的步伐,从提高自身素质、改善立法境况以及规范裁判文书制作等方面对法官自由裁量权进行规制,从而实现量刑公正。     

我国量刑程序的缺失及完善途径

定罪与量刑是法院在刑事诉讼中的两项基本任务。重定罪轻量刑是外国的传统,量刑历来未被重视。司法实践中,量刑主体错位、粗放的量刑方法、相对独立的量刑程序的缺乏日显弊端。应从建立相对独立的量刑程序、完善检察院的量刑建议权、保障当事人参与量刑等方面,构建符合我国国情的量刑程序。     

认罪认罚从宽中量刑主导权的规制——以余金平交通肇事案为例

认罪认罚从宽制度全面施行后检察院、法院之间在量刑主导权的争夺上愈演愈烈,而北京市两级法院关于"余金平交通肇事案"的审理再次将检、法两家的冲突推向风口浪尖。从表面上来看,双方围绕认罪认罚具结书的效力、求轻抗诉和法院径行不予采纳量刑建议书等问题针锋相对。更深层的问题源于立法仍未使认罪认罚制度同我国诉讼模式相兼容;对于检、法两家在认罪认罚之中的分工持暧昧态度;缺乏具体的路径及坚定的立场来推进认罪认罚机制的本土化,致使该制度在实践中屡陷争议。据此,更需要厘清我国认罪认罚制度的规制路径,使之更加符合我国的国情,细化认罪认罚的功能和性质,缓和检、法两家在量刑主导权问题上的矛盾。     

关于我国量刑建议权的若干问题思考

探讨了我国人民检察院量刑建议权具有一定的理论依据和实践价值,介绍了我国量刑建议权的立法体现,提出了我国人民检察院量刑建议权的构想.     

检察机关量刑监督制度刍议

检察机关是国家的法律监督机关，履行刑事审判中的量刑监督职责是检察机关行使法律监督权的重要内容。然而，司法实践中的检察量刑监督制度受到了来自我国现行立法、检察机关自身以及司法审判机关等各方面因素的影响，严重削弱了量刑监督的法律效果。故检察机关有必要对现有的量刑监督制度予以改革并完善，以实现量刑公正的终极目的。     

认罪认罚从宽制度中量刑协商问题研究

量刑协商机制的构建是确保认罪认罚从宽制度平判息讼、繁简分流目标实现的基础和前提。当前，由于控诉机关职权理念尚未转变、量刑协商相关规范性文件缺失以及认罪认罚案件中辩护效果不佳等原因，实践中认罪认罚案件普遍存在部分检察机关权力运用不当、对被追诉人权利保障不充分、法官案件审理趋于形式化等问题。对此，一方面应从根本上确立控辩平等协商理念，从制度上构建精细化的量刑协商程序，以保证协商机制实效性的发挥。另一方面，还需完善有效辩护制度以及配套的软硬件设施，为量刑协商机制的规范和高效运行保驾护航。     

论多种量刑情节的适用

量刑情节是人民法院对犯罪分子量刑的依据，其具体适用具有重要意义。在刑事审判实践中，一案中常见多种量刑情节，本阐述了多种量刑情节几种情形及其如何适用。     

认罪认罚从宽制度中量刑辩护问题研究

认罪认罚从宽制度的改革为量刑辩护提供了发展空间，量刑辩护具有提升认罪认罚从宽制度稳定性、平衡各诉讼主体的诉讼利益、保障被追诉人合法权利等重要价值。但目前认罪认罚从宽制度下量刑辩护的推行存在着困境，在量刑指导意见的完善、量刑协商机制的规范化、相对独立量刑程序的落实、强制法律援助制度的实施与量刑辩护的专业化五个方面加以改进是实现认罪认罚从宽制度下有效量刑辩护的重要措施。     

浅议检察机关如何推行量刑建议制度

从最高人民检察院提出量刑建议起，量刑建议制度的开展已有时日，在试点的过程中，检察机关取得了初步成效，但也发现了一些不足。因此．应在立法层面上和实际操作中完善量刑建议制度。     

量刑情节的构成理论初探

从总体上讲，对量刑情节构成理论的研究还相当薄弱。通过与犯罪构成要件的类比，可以对研究量刑情节构成要件的必要性，以及量刑情节构成要件的界定、类型、具体构造等得出初步结论。量刑情节的构成要件与量刑情节的功能设定之间具有互动性：量刑情节的功能定位越明确，量刑情节的构成要件设置也应越清晰；反之，量刑情节的构成要件弹性越大，量刑情节的功能也就不确定。     

是“大义灭亲”还是“亲亲相隐”?——由河北省高院量刑新规引发的思考

2010年9月,河北省高院出台的《<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》引发了新一轮关于"亲亲相隐"与"大义灭亲"的大讨论。这种看似对犯罪人有几分益处的实施细则是有违法治的,它加重了现行刑法司法制度在这方面的危害。引进"亲亲相隐"的原则,赋予犯罪人亲属作证的资格,而不是强加给他们作证的义务。     

对家庭暴力中“以暴制暴”方式的几点思考

在家庭暴力中,处于长期遭受虐待的状态之下,弱势一方通常会采取“以暴制暴”的方式来结束自己的受虐生活,但是最终迎接他们的是法律的制裁,而犯罪人往往值得大家同情惋惜。关注因家庭暴力导致杀人的这一特殊刑事犯罪人群,给予犯罪人公平、正义的判决,保障他们应有的权利,极具社会现实意义。本文阐述了家庭暴力的现状及危害,分析了以暴制暴的成因;从刑事法律角度关注因家庭暴力导致杀人的这一特殊刑事犯罪人群;从受虐人杀人量刑一般都较重的状况出发,根据罪责刑相适应原则及我国的宽严相济刑事政策,借鉴国外的“受虐妇女综合症”理论,充分考虑杀人的动机和原因,寻求一种符合我国立法精神的处理思路和制度模式;由最高人民法院制定专门的司法解释,制定出相应的量刑幅度,考虑作出相关司法解释及办案程序规定,并在准刑事司法解释中加以规定,充分体现我国宽严相济刑事政策的意义。     

我国社区矫正执行主体初探

社区矫正是一种与监禁矫正相对的强制性司法活动,是促进罪犯顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正在我国经历了八年的试点应用,刑法修正案(八)正式将社区矫正写入,既是对我国社区矫正试行成果的肯定,也是对我国刑罚轻缓化、刑罚社会化发展的重要考验。本文主要从社区矫正执行主体的角度探讨如何做好社区矫正工作。     

论虚假诉讼的刑法规制

近年来,在司法实践中出现了许多虚假诉讼的情况,行为人为了达到某些不正当的目 的,采取捏造的虚假事实和证据向法院提起诉讼,以骗取法院的裁判文书。虚假诉讼具有极大 的社会危害性,它不仅侵犯他人的合法权益,更严重的扰乱了司法秩序,长此以往,使得人们对 司法公正失去信心,从而极大的损害司法公信力。为了规制日益增多的虚假诉讼,2015 年《刑法 修正案（九）》中增设了虚假诉讼罪,并对该罪的犯罪构成、量刑幅度、单位犯罪以及同时构成他 罪和司法工作人员触犯该罪做了明确的规定。这是我国刑法首次对虚假诉讼行为进行明确的 刑法规制,使得惩处虚假诉讼行为有了确切的依据。     

刑事政策置于刑法体系内之倡导——少数民族刑事政策置于刑法体系的必要性

罗克辛教授将刑事政策置入刑法体系内，解决了刑法体系与刑法教义学、社会发展与立法相对滞后的矛盾，这对我国构建刑法体系具有重大的借鉴意义。将少数民族刑事政策置于刑法体系内，在构成要件符合性、违法性和罪责中融入刑事政策，形成目的理性的犯罪论体系，能解决个案正义与刑法体系稳定性的冲突，兼顾刑法体系逻辑性与刑事政策价值性双重优点，防止刑法体系僵硬化之危险，发挥少数民族刑事政策灵活性之优势。     

论我国环境刑法的价值体系的完善

法的价值这一概念,一直以来人们都在不断的进行追求和探讨,在法律发展史上对法的价值一词的论证、推理、运用,都是法学家们不断追求的目标,而环境刑法学作为法学研究的一个理论分支,又给我们提出了新的问题,那就是环境刑法的价值体系究竟应该追求一个什么样的价值理念才能够满足我们的发展需要,应该具体问题具体分析,只有这样才能逐渐完善我国环境刑法的价值体系理论,为我国环境刑法的价值体系研究做贡献。本文旨在通过明确环境刑法的价值观念,确定环境刑法的价值目标,协调环境刑法的价值内容,深化环境刑法的理论研究,最终形成有中国特色的环境法的价值体系。