海城市石头寨小流域水土流失综合治理效益评价

以海城市石头寨小流域为案例,通过对项目区治理情况的整体分析,选用层次分析模型定量评价了2015-2018年小流域的综合治理效益,以期为完善治理效益评价体系和整治措施的适宜性分析提供依据。结果表明:研究期间系统内部效益的变化能够利用各子系统指标值的大小反映,石头寨小流域水土保持项目可大大降低土壤流失量和控制水土流失危害,促进生态环境的良性循环和农村经济发展,项目的实施具有显著的社会、经济、生态和综合效益。     

朝阳县七道岭小流域水土保持综合效益评价

水土流失治理涉及到的因素较多、范围较广,不同区域的经济社会条件、自然环境存在较大差异,水土保持综合效益评价指标不同。通过对朝阳县七道岭小流域进行专家咨询、查阅当地资料、走访以及现场实地考察等方式,选择了以量化为主的基本能够反映水土保持综合治理的20项代表性指标,并构建3层级结构体系。通过分析现有水保效益评价研究提出层次分析法,综合评价了七道岭小流域水保治理前、后的效益。研究表明:治理项目的综合评分为0.092;水保治理经济效益最差、其次为生态效益,而社会效益最佳,评价结果基本反映了小流域治理的实际状况,可见文中所构建的评价体系和运用的方法具有一定的科学性、合理性,可为朝阳县水土保持规划和综合治理提供一定参考。     

广东省小流域综合治理效益的定量评价——以清远市瑶安小流域为例

[目的]以广东省清远市瑶安小流域为例,对广东省小流域综合治理的效益进行定量评价,为该省小流域综合治理和效益评价工作提供借鉴和依据。[方法]根据广东省小流域的灾害特点和治理目标及瑶安小流域的实际情况,利用层次分析法确立防洪减灾效益、水保生态效益、经济效益和社会效益等4个效益类型,选择21个具有代表性的评价指标。数据标准化后利用模糊数学综合评判法构建小流域综合治理效益评价模型。[结果](1)构建的评价指标体系和评价方法能较为全面地反映小流域治理的综合效益,适合广东省使用。(2)2007—2013年瑶安小流域的综合效益和4个单项效益均有不同程度的提高,其中防灾效益和经济效益显著提高。[结论]提出的效益评价指标体系和方法在广东省是实用可行的。综合治理后瑶安小流域防灾减灾能力得到显著提高,水土流失状况得到改善。     

鞍山市岫岩县水土保持工程效益等级评价

以岫岩县门楼生态清洁小流域、砂下和古洞小流域为例,从经济、社会和生态3个方面选取13项效益评价因子,将每个指标权重利用组合赋权法求解,在此基础上利用未确知测度法系统分析了小流域治理综合效益。研究发现:生态清洁小流域治理水土保持效益受土地利用率、林草覆盖增加率和土壤侵蚀模数等因素影响较为显著;针对多要素多目标水土保持效益的评价,未确知测度模型表现出较强的适用性和可靠性,生态清洁型治理项目的实施具有较好的水土保持效益。     

南方红壤区小流域水土保持综合效益定量评价方法探讨——以江西兴国县为例

选择了南方红壤区水土流失严重的江西省兴国县境内的治理程度存在一定差异的塘背河、廖公坑、蕉溪河3个小流域为对象,选择了涉及生态效益、经济效益和社会效益的共30个评价指标,对3个小流域的水土保持综合效益进行了综合定量评价和比较。结果表明:(1)构建的评价指标体系和采用的评价方法能较为全面地反映水土保持的综合效益,具有一定的区域适宜性。(2)针对同一区域多个小流域一起进行评价,有利于通过对比揭示不同流域水土保持效益的差异及其产生的根源,对指导今后的水土保持工作具有重要的现实意义。(3)兴国县3个小流域通过积极的治理投入,均取得了显著的生态、经济和社会效益。(4)由于治理投入和治理时间的差异,3个小流域的水土保持综合效益尚存在一定的差异,塘背河小流域生态效益、经济效益、社会效益以及综合效益均最高;廖公坑小流域治理中等,生态效益和社会效益最低;蕉溪河小流域治理较差,经济效益最低。各流域应抓住自身水土流失治理存在的主要问题,采取具有针对性的措施以进一步搞好小流域的水土保持工作。     

川东丘陵区水土保持综合效益评价

水土保持综合效益评价指标众多,不同地区由于自然、社会和经济条件相差很大,评价指标的选取也不同。在对川东丘陵地区进行实地调查、走访、查阅当地资料、专家咨询的基础上确定了包括目标层、准则层和指标层的三级评价指标体系,包括20个评价指标,这些指标以量化为主,基本能够反映区域水土保持综合效益。在对不同效益评价方法进行分析的基础上,提出了利用层次分析法进行水土保持综合效益评价的方法,对丁家河小流域治理后水土保持综合效益进行了评价,结果表明,治理后小流域水土保持综合效益得分值为0.091 6,各准则层效益表现为社会效益调水保土效益生态效益经济效益,评价结果与当地实际相符合,表明本研究所建立的评价指标体系合理,评价方法可行,可应用于川东丘陵区水土保持综合效益评价,为川东丘陵区水土保持综合治理提供依据。     

臭里头小流域综合治理效益的定量评价

以桓仁满族自治县臭里头小流域为例,利用层次分析法分别从社会、经济、水保生态和防洪减灾等方面建立了指标体系;然后结合该小流域实际状况、治理目标以及灾害特点,运用模糊数学法定量评价了流域综合治理效益。结果表明:所构建的指标体系基本能够反映流域治理的各个方面,在桓仁满族自治县具有良好的适用性;臭里头小流域在2010—2015年的单项效益与综合治理效益均呈现出一定的上升趋势,并以经济与防洪减灾效益最为显著。研究成果可为该流域水土流失治理和效益评价提供一定的依据和借鉴。     

抚顺市台沟生态清洁型小流域水土保持效益评价

为提高水土保持效益评价的准确性与科学性,从经济学、生态学、评价学的角度分析了抚顺市台沟生态清洁型小流域的水土保持状态,并在此基础上建立了指标体系和层次分析模型,定量评价了该流域2005—2016年的社会、经济、生态效益的变化特征。研究表明:基于AHP法的水土保持效益评价模型充分考虑了各指标因素对综合效益的影响作用,模型表现出较强的准确性和科学性,评价结果能够反映流域内水土流失治理的实际情况;可为水土流失治理、综合管理以及政府制定相关制度提供一定的决策依据和参考。     

朝阳县六家子小流域综合治理及效果评价

根据工程实践经验分析了朝阳县六家子小流域综合治理现状,然后从生态、社会、经济3个方面选择典型指标并建立评价体系,运用层次分析法综合评价了其综合治理效果,以期为促进六家子小流域水土流失治理和综合效益评价提供参考依据。     

小流域治理环境质量综合评价指标体系研究

分析、研究了小流域治理效益评价的常用指标，提出了小流域环境质量综合评价指标体系。指标体系由流域生态环境、农村环境和社会经济3类指标和17个子指标构成，从整体上反映小流域治理后环境质量的改善、生态资源储备价值的增值和区域可持续发展能力的变化，为小流域治理的规划、设计、环境质量评价和验收管理提供科学依据。     

本溪满族自治县万利村项目区综合治理水土保持效益分析

以本溪县万利小流域治理项目为例,从社会、经济和生态3个层面综合评价了小流域各项治理措施的效益状况,为本溪县水土保持规划提供一定的指导。结果显示:万利小流域治理项目的生态和社会效益显著,每年可产生直接经济效益38.53万元;国民经济评价应考虑生态效益,该治理项目经济可行,且综合效益巨大。     

岫岩县门楼生态清洁型小流域水土保持效益评价

为了能够系统、科学地评价小流域治理综合效益,应综合考虑经济学、评价学和生态学等相关知识,构建评价体系,运用层次分析模型科学评价了岫岩县门楼生态清洁型小流域的社会、经济与生态效益。结果表明:通过实施环境整治、道路整治和排水工程等人居环境改善工程,布设道路绿化和沟道生态治理等生态环境工程,2019年岫岩县门楼小流域的经济、社会与生态效益开始凸显,且呈现出不断增强的态势;多要素、多目标评价体系的量化分析、层次分析模型具有较强的适用性,可为生态清洁型小流域建设方案的设计及其效果评价提供数据支撑和科学依据。     

北方石质山区水土保持生态治理效益评价

以北方石质山区下洼、六家子、单家店小流域生态治理工程为案例,为保证评价结论的准确性将各项指标权重利用组合赋权法求解,运用AHM—关联模型构造生态治理效益关联系数矩阵,评价分析了3个小流域治理项目的生态效益。研究表明:综合考虑多要素、多目标的AHM—关联模型具有较高的精度和可靠性,通过定量分析综合评价指标值避免传统的主观方法存在的不足;项目区生态治理实际情况与评价结果基本吻合,可为北方石质山区水土保持规划和生态治理效益评价提供一定借鉴。     

朝阳县六家子小流域综合治理效益定量评价

以六家子小流域综合治理工程为案例,从社会、经济和水保生态3个方面选取16项典型指标建立评价体系。考虑规划目标要求和土壤侵蚀特征,将AHP法和模糊数学法相结合构建评价模型,以实例工程验证了模型的适用性。结果表明:在朝阳县小流域治理效益评价中评价方法具有良好适用性,较为全面地反映了水土流失治理措施的效应变化;2013-2018年六家子小流域三大治理效益的提升程度存在一定差异,其中经济效益的变化幅度最明显;在朝阳县小流域效益评价中提出的方法和评价体系具有科学合理性,可为改善小流域水土流失现状和提高综合治理效益提供依据。     

红壤区小流域治理度的概念与评价方法

从水土保持、社会经济发展和生态服务功能等3个方面入手,厘定了"小流域治理度"的概念,结合小流域综合治理目的,在专家意见和参考文献的基础上建立了一套小流域治理度的评价指标体系与方法,并在江西省兴国县选择了塘背小流域进行计算验证。结果表明:评价小流域治理度的3大类19项指标能反映小流域综合治理情况,采用的层次分析法简单实用。塘背小流域经过多年治理恢复,其治理度由治理前的0.252提高到0.683,提高了0.431,增加了1.71倍。     

密云县山区小流域综合治理效益评价方法初探

密云县长期以来坚持以水源保护为中心进行小流域综合治理,取得显著成效,但小流域治理效益的数量化评价依然是一个亟待解决的问题。基于41条小流域1 700余个数据,综合运用统计分析方法,计算了研究区小流域治理效益的数量化评价指标。结果表明,小流域治理效益得分可以通过不同措施的工程量进行回归计算,计算值与实际值无显著差异,可以根据小流域治理中采取不同措施的工程量初步预测治理效益。生态清洁小流域建设思路符合北京市小流域治理工作需要,能够带来更大的蓄水和保土效益。     

基于集对分析模型的水土保持工程效益后评价研究

[目的]建立一个科学合理的水土保持效益后评价指标体系对水土保持工程进行效益评价,为小流域的生态治理提供科学后评估依据。[方法]综合分析小流域水土保持工程特性和影响水土保持工程效益的关键因素,识别和选取水土保持工程效益后评价的13项关键指标,建立小流域工程效益后评价指标体系,运用层次分析法和熵值法改进评价指标的权重,结合评价指标数据和指标评价标准应用改进的集对分析模型开展工程效益后评价研究。[结果]改进的集对分析模型结果表明,评价指标体系中水保效益、生态效益、社会效益,流域水土保持工程效益评价总体处于2级水平,流域治理的成效显著、可供开发的空间和潜力较大。[结论]该方法是一种有效地针对小流域的水土保持工程效益评价的新方法。在构建水土保持工程效益后评价指标体系的基础上,将该方法运用到水土保持工程效益后评价中,基本达到了预期的研究目的。     

半干旱黄土丘陵沟壑区小流域水土流失治理综合效益评价指标体系与方法

小流域水土流失治理综合效益分析与评价是一个多因素、多目标、多指标综合效益的系统评价问题，评价结果是否具有可靠性则与所选评价指标体系及方法有着直接关系。在对水土流失治理综合效益评价指标体系与方法深入研究的基础之上，结合当地实际情况提出了半干旱黄土丘陵沟壑区安家沟流域水土流失治理综合效益评价的指标体系、评价方法以及评价过程，以利于该区水土流失治理综合效益的分析与评价。     

小流域水土流失治理优先度的评价与应用

中国水土流失防治任务仍然繁重,有计划分批次实施水土流失治理是现阶段条件下的必然选择,优先治理小流域识别是其首要解决的一项基础工作,然而目前相关成果较为缺乏,难以支撑小流域水土流失治理智能决策和精准施策。在当前大力推进智慧水土保持背景下,积极探索优先治理小流域识别方法非常迫切,对于科学、合理、高效促进水土流失治理工作具有重要意义。该研究立足于小流域自然禀赋条件,以中国水土流失重点区域——三峡库区秭归县为例,坚持科学性和可操作性相结合原则,以水土流失“减量和降级”双重目标和治理效益最大化需求为导向,综合水土流失面积和土壤侵蚀强度两个维度,提出小流域水土流失治理优先度定义及定量评价方法,为识别优先治理小流域提供科学依据和技术支撑。结果显示,秭归县2021年现状水土保持率为69.12%,远期（2050年）水土保持率为81.74%,总体提升12.62个百分点。秭归县2021年全域土壤侵蚀模数现状为758.50 t/(km²·a),最小可能土壤侵蚀模数为408.71 t/(km²·a),总体下降比例达46%。秭归县大部分区域均具有较大的水土保持率提升潜力和土壤侵蚀控制度,可完全治理和可降级的水土流失地块分布较为广泛,尤其在县域中西部的小流域存在较大的水土流失面积消减和土壤侵蚀强度降级空间。秭归县各小流域水土流失治理优先度的空间分布总体呈现中部高,东部和南部相对较低的分布格局,全县治理优先度大于0.6的小流域占总全县小流域的11.76%。通过典型县应用,该研究提出的小流域治理优先度涵盖了水土流失面积和土壤侵蚀强度两个维度,能更为全面满足小流域水土流失“减量和降级”双重目标和和治理效益最大化需求,直观反映了水土流失面积消减空间和土壤侵蚀强度降级空间的目标和相对大小,对支撑小流域治理决策更加准确、科学,治理优先度评价方法不仅可行,且易操作。     

陕西黄土高原小流域治理效益评价与模式选择

在对陕西黄土高原11条典型小流域进行详细调查研究的基础上,按照小流域治理的基本特点划分了5种治理模式;在前人研究基础上,利用特尔菲法并建立了一套比较完整适用的小流域评价指标体系;应用层次分析法和多层次模糊综合评价法对5种治理模式的治理效益进行了综合评价。建议陕西黄土高原地区采取混农林业模式、经济林(作物)模式和生态农业模式进行水土流失治理,降低治理成本,提高治理效益。