乡政村治管理制度的现状分析

改革开放以来,中国农村实行了家庭联产承包责任制,废除了“政社合一”的人民公社体制,乡政村治成了农村社会最为基本的社会组织方式,特别是《中华人民共和国村民委员会组织法》的颁布,标志着以村民为主体,以村民自治为主要内容的中国基层村庄政治体制创新将进入实质性阶段,本文从乡政村治的历史沿革出发,在分析了乡政村治存在的问题之后,提出乡政村治管理制度的变革措施。     

浅析"乡政村治"

乡村治理是一个由国家和社会共同作用而形成的公共权威实现对乡村社会调控和治理的动态过程,不同历史时期或同一时期的不同历史阶段,由于历史、政治、经济的状况不同,国家和社会权力分配也不同,因而乡村治理格局也不尽相同。本文将丛乡政村治的涵义谈起,通过对现行“乡政村治”的发展现状的分析,就未来“乡政村治”的发展趋势作些个人的看法。     

乡政村治格局中乡村关系的失调及成因分析

“乡政村治”作为我国现阶段乡村治理结构的基本模式．随着农村改革的进一步深化。在原有深屋体制矛盾的作用下其内在对抗性特征逐步显现．并通过乡村两个层面表现出来。研究乡政村治格局中乡村关系失调现象。梳理和剖析“乡政村治”模式的制度性缺陷，对变革和选择乡村社会治理模式。提高乡村治理效能。实现国家乡村治理的目的的致关重要。     

乡村治理视野下的"乡治村派"模式探析

针对我国现行的乡政村治治理模式下村民自治面临着行政化倾向、村干部角色尴尬等困境,而严重影响了村民自治制度真正落实的现状,作者深入分析了造成这种状况的原因,提出要实现真正的乡村治理,就应该实行"乡治村派"的治理模式,也就是将村级组织变为乡镇的派出机构以实行村政,同时进行乡镇长直选,实行乡镇自治。     

"乡政村治"模式制度性缺陷分析

当前乡村社会的诸多冲突,根源在于乡村治理结构的制度性缺陷.所以,在充分肯定"乡政村治"模式的制度初始绩效的同时,对"乡政村治"模式制度性缺陷的梳理和剖析对变革和选择乡村社会治理模式,提高乡村治理效能,实现国家乡村治理的目的是至关重要的.     

村民自治背景下村干部角色冲突的观察与思考

在农村现行“乡政村治”的格局下,村民委员会的民主选举与村党支部的行政任命并存,村级组织的自治地位与准行政地位并存,村干部的“赢利型”、经纪与“保护型”经纪身份并存,这引发了村干部多重角色冲突。     

“乡政村治”模式制度性缺陷分析

当前乡村社会的诸多冲突，根源在于乡村治理结构的制度性缺陷。所以，在充分肯定“乡政村治”模式的制度初始绩效的同时，对“乡政村治”模式制度性缺陷的梳理和剖析对变革和选择乡村社会治理模式，提高乡村治理效能，实现国家乡村治理的目的是至关重要的。     

行政嵌入、自治悖论与乡村关系的失范——村民委员会行政化的现实困境

在"乡政村治"制度安排下,村民委员会一方面受到来自乡镇政府的行政嵌入,另一方面在乡村关系失范的影响下变得具有"准政权"的性质,村民委员会的自治沦为有自治的形式而无自治的内容的悖论,村民委员会的行政化倾向愈发明显。运用政治与行政分析框架来解释当前"乡政村治"格局下村民自治组织主体——村民委员会行政化的困境,提出重构乡村关系,规范村民委员会运作行政化的现状。     

村民自治背景下乡村基层政权的建构

伴随着村民自治的实施与推进，中国乡村社会形成了以国家行政管理和村民自治为核心的“乡政村治”的政治格局。研究基层乡镇与村庄的关系成为迫切的问题。本文从制度文本下的乡村关系出发，分析了现实中二者在相互调试中的失范现象，探讨了失范的原因，并简要的提出了自己的观点与看法，以供探讨。     

村民自治背景下乡-村关系的矛盾及其协调对策研究——以X县为例

在30多年的治理实践中,中国逐渐形成"乡政村治"的农村基层治理模式。其中,乡镇政府和村委会之间的关系失调阻碍着乡-村社会的进一步发展。以村民自治理论以及"乡政村治"的治理模式为视角,得出乡-村关系之间的冲突形式表现为:经济领域的财政矛盾、资源分配矛盾,政治领域的行政干预矛盾、指标任务矛盾以及社会管理领域的乡-村建设规划矛盾。并分析了其法律缺位、民众素质、民主监督缺失、体制压力四个方面的原因,提出了构建政府服务体系,健全政府绩效评估机制;强化民主监督机制,完善法律法规,创新治理模式等协调优化对策。     

利益集团视角分析零农税后的乡村关系

零农税后,村民自治运作过程中存在着矛盾和冲突,其原因有村民自治的法律制度体系不完善、农村政治体制改革滞后、乡村既得利益群体的阻挠。要实现乡村关系的良性发展,应进一步完善农村政治体制,进行观念创新、组织结构创新和法治创新。通过转变乡镇政府职能,建设服务型政府,规范乡政与村治的法律体系等方式,实现乡村关系均衡。     

立足于社区的农村反贫困策略

80年代以来,中国大陆的社会转型导致了农村社区制度与模式的剧烈蜕变-人民公社化体制瓦解,乡政村治(村民自治)模式推行。这种社会转型同时也使我国的农村贫困人群问题“浮出水面”。所谓贫困人群,即学术界所说的弱势群体,是指由于自然、经济、社会和文化方面的低下状态而导致其     

粤东地区村民自治的现状与挑战——对汕头市南澳县A村的调查研究

对粤东地区A村在村民自治的过程中民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等的具体落实情况及其中存在的问题进行了实证研究,研究表明,A村存在着自治措施流于形式、村民自治热情不高、自治过程行政化色彩浓厚等特点,并认为处理好政府与村民的互动、解决"乡政村治"以及农村维权问题是进一步发展村民自治重要前提。     

论如何建构现代乡镇行政管理体制

党的十一届三中全会以来,我国对农村乡（镇）村管理体制进行了大的调整。由过去的“政社合一”的公社、生产大队、生产小队高度集中的垂直管理体制改变为“政社分设”的乡、村、组的相对独立和集中的管理体制。改变了过去政企不分的状况．自治权力在基层政权体系中的比重日益增加,农村基层政权建设也得到了加强。随着农村改革的深化,社会主义市场经济体制的逐步建立。农村经济一体化要求日益突出。但目前我国实行的条块分割、相互封闭的乡（镇）村管理体制,客观上制约了农村大市场的统一管理和规划,人国地阻碍了区域之间、乡镇之间、村与村之间的横向联系和紧密协作,严重影响了农村经济的协调、健康、迅速发展。因此,探讨我国目前乡（镇）村管理体制中存在的问题,改革和完善乡（镇）村管理体制,以适应农村经济发展的要求．具有重要的意义。     

我国乡村治理模式的历史演进及发展路径

中国作为一个传统农业国，农村的治理是我国社会治理的重要组成部分。中国的乡村治理经历了一个漫长的历史发展过程，从封建王朝统治下的“县政绅治”模式到新中国成立初期政府主导下的“政社合一”模式再到改革开放后政府治理下的“乡政村治”模式，不同的治理模式都在一定程度上促进了当地农村经济社会的进步。但随着我国社会经济的快速发展，社会结构的极速变迁，乡村社会治理不可避免地出现了新的治理困境。面对乡村社会新的治理困境，探索一种多主体协商参与的合作共治模式成为我国乡村治理发展模式的必然选择。     

中国乡村治理结构的历史变迁与未来走向

中国乡村治理结构历经传统社会的"县政绅治"模式、新中国成立初的"乡(村)政权"模式、人民公社时期的"政社合一"模式和改革开放后的"乡政村治"模式等阶段的历史变迁。社会主义新农村建设时期,中国乡村治理结构将迎来一次全新的嬗变,由"单中心治理"模式走向"多中心治理"模式,以实现乡村社会的"善治"。     

我国乡村治理的路径选择

随着我国乡村社会结构、社会组织形式和社会利益格局发生深刻变化,传统意义的"乡政村治"难以解决其现代化进程中出现的重重难题。因此,创新治理路径,实现多元主体治理、完善治理机制、促进法度建设、加大公共产品和公共服务的投入力度成为解决乡村社会问题的重要选择。     

搭建“民主受保障”、“权力受制衡”的村治新平台

“村权三分、三会自治”村治新模式的本质是民主自治，核心是权力制衡，特点是程序规范，即通过完善民主制度，规范权力运行，严密工作流程，强化监督保障，搭建“民主受保障”、“权力受制衡”村治新平台，逐步形成一个自我管理、自我监督、自我服务、自我发展的运转机制。     

农村民间组织在村庄治理中的结构与功能——以山东省邹平县Z村老年人协会为例

人民公社体制废除之后,我国农村建立了“乡政村治”的治理格局,但在土地集体所有、压力型体制及两委关系混乱的背景下,村民自治组织的行政化倾向非常严重,民主管理、民主决策、自我教育的公共平台事实上并没有搭建起来,所以村民的“原子化”状态没有任何改善,其公共生活非常贫乏。村民自治组织的困境,为更具草根性的民间组织的出现提供了空间。而且通过在山东省邹平县的调研我们发现,乡村NGO不仅提供了公众娱乐而且也深深地影响到了农村治理。     

中国村庄多中心治理建构下的民间组织——以邹平县Z村老年人协会为例

人民公社体制废除之后,我国农村建立了“乡政村治”的治理格局,但在土地集体所有、压力型体制及两委关系混乱的背景下,村民自治组织的行政化倾向非常严重,民主管理、民主决策、自我教育的公共平台事实上并没有搭建起来,所以村民的“原子化”状态没有任何改善,其公共生活非常贫乏。村民自治组织的困境,为更具草根性的民间组织的出现提供了空间。而且通过在山东省邹平县的调研我们发现,乡村NGO不仅提供了公众娱乐而且也深深地影响到了农村治理。